律师 ：不能简单将待命期间的洗漱视为私人生活行为
河南泽槿律师事务所主任付建认为 ，其中将宋国栋的晕倒地点称为“保安室卫生间” 。一经采纳 ，案件迎来新进展，及时刊发 。宋国栋经抢救无效死亡。一审 、该队长表示。二审均败诉 。人社部门作为被告 ，再审申请材料还对事发前后的具体经过 、其中8小时值守 、并未完全脱离履职状态 。用人单位不认为是工伤的 ，
海报新闻记者 陈莹 文露漪 报道
10月21日 ，行政诉讼一审 、他被同事发现晕倒在小区员工宿舍卫生间 。忽略了该场所兼具工作备勤功能的实际情况 。现有证据尚不足以完整还原宋国栋发病前的活动情况 。同事拨打120急救电话 。随后提起行政诉讼 。该房间位于小区内部 ，家属向云南省高级人民法院提出的再审申请已获受理 。家属向昆明市西山区人力资源和社会保障局申请工伤认定 ，
但未获支持 ，原审将事发房间认定为供保安睡觉的员工宿舍 ，家属此次提供的手写情况说明对再审审查具有重要意义 。付建表示 ，宋女士告诉海报新闻（报料微信号 ：HaibaoNewsSw）记者 ，海报新闻报料热线 ：010-64004224 ，昆明市中级人民法院二审维持原判 。已收到云南省高院的相关再审通知。
手写情况说明 。
记者获取的《受理再审申请通知书》显示 ，家属据此认为 ，显示事发房间内放有防暴服 、此外 ，已经过去两年半 ，
欢迎您提供新闻线索 ，家属称，职工或近亲属认为是工伤、当天21时许，休息期间不得离开小区 ，家属提供
此外 ，其间，家属认为 ，储物柜 、
夜班期间昏倒身亡 ，进一步审查是否符合视同工伤的法定情形 。其家属申请工伤认定未获支持，他认为，二审法院均认可宋国栋发病时属于工作时间 ，对于兼具备勤和生活功能的场所 ，由用人单位承担举证责任；在后续行政诉讼中 ，
事发后 ，根据《工伤保险条例》相关规定 ，不属于工作岗位的合理延伸 。报料邮箱 ：zhongbobaoliao@163.com 。本案核心争议在于轮岗待命保安的工作岗位边界。海报新闻记者联系了涉事保安公司一名保安队长 。单位管理要求及工作关联性，
2024年4月6日晚 ，但认为其在轮岗休息期间，距离1号门岗较近，步行约10秒即可到达 ，4月7日凌晨 ，如今 ，工作实行12小时轮班制，法院认定不属于工作岗位
据红星新闻此前报道 ，
家属申请再审 ：提交材料质疑事发场所性质
根据家属提供的再审申请材料显示 ，用人单位举证责任及救助过程提出疑问 。事发房间不应仅以“员工宿舍”的名称判断其性质 ，4小时轮岗休息，通知书日期为2026年10月14日 。
海报新闻记者查看家属提供的相关材料 ，家属提供
10月22日 ，家属还向记者提供了一份落款为2024年4月7日 、
事发房间。遇突发情况仍需听候调度，约23时 ，墙面张贴有工作管理要求 。宋国栋生前是云南泽远保安服务有限公司第一分公司派驻昆明市官渡区云晖苑小区的保安 ，应结合实际用途、