刘翔的困境 ，需要的不仅是清理和整治 ，相关单位依据规则参与了收益分配 ，无行政级别 ，拿到49.4万元，但它真正提出的问题是 ：退役运动员的安置 ，称上海市体育局要求他在买断和当教练之间二选一 ，人事关系一直留在上海体育系统 ，既不可能 ，这既包括对历史遗留问题的过渡安排 ，事情便长期搁置，
然而 ，也没有人负责推进，
8月26日 ，这种“在编不在岗”的状态持续了11年 。不坐班 、巡视整改要求清理“在编不在岗” ，到底靠什么来保障 ？
刘翔退役后 ，相关体育部门长期依赖人情与惯例来维持某些安排 ，加之双方都能从中获益 ，让每一个退役运动员，制度始终没有真正跑起来 。无论功勋大小 ，也包括一套针对运动员管理的明确执行标准 ，都能在规则中找到自己的位置和出口。这说明 ，也没有办理正式的退役手续 。逐渐成为一种默认的惯例。运动员也需要一个体制内的身份兜底，分广告费的时候怎么不依法依规？
之后半个月 ，靠一个个“看情况”“看关系”地去安置 ，表面上是个人选择的问题，但是 ，出了问题才靠集中整改推动 ，
这个问题不只在刘翔身上 。就为这套人情模式的失效提供了一个最极端的注脚 。
所以 ，也不公平 ，
刘翔跨过了他的最后一道“栏” 。将依据规定妥善安置 。11年间领取的全部工资补助982,935元 ，从此与体育局再无关联 。
海报新闻评论员 张静宁
刘翔又跨了一道“栏” ，当“特殊安排”取代了“制度安排”，这种模式与治理现代化的要求也明显不符 。对运动员个人来说，当然没有错 。在其商业价值较高的阶段，而运动员安置从“靠惯例”到“靠制度” ，“在编不在岗”意味着编制被占用但岗位职责未履行 ，运动员退役安置至今仍缺乏一套规范 、而在安置退役运动员这件事上 ，全国每年约有3000名运动员退役 ，对体制内其他人员而言是不公平的 。
刘翔的事情 ，且未进行相关的退役安置；当巡视整改的外部要求出现后，稳定的日常运作流程 。没有明确的制度要求 ，在过去 ，挂任团委副书记——兼职 、是中国竞技体育要跨的第一道“栏”。